Indigenous community members' views on silver diamine fluoride to manage early childhood caries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Early childhood caries (ECC) continues to be the leading reason for pediatric dental surgery in Canada and is particularly prevalent among Indigenous children. Silver diamine fluoride (SDF) offers an alternative method to manage non-restoratively caries. It is important to determine Indigenous communities' views on and receptivity toward SDF. AIM: To understand Indigenous community members' views on pediatric dental surgery to treat ECC under general anesthesia (GA) and receptivity to SDF as an alternative to restorative surgery. METHODS: Focus groups and sharing circles congruent with an Indigenous ways of gathering information were conducted. Three interviewers engaged eight groups of First Nation and Metis communities in three rural Indigenous communities and ne metropolitan urban setting in Manitoba, Canada. Overall, 59 individuals participated. Open coding was guided by grounded theory and further analysis using Nvivo 12 software™. RESULTS: Participants mean age was 35.6 years, 88 percent (52 individuals) had a least one child, and 32 percent (19 individuals) were employed. Eight themes emerged, including respondents' fear of dental surgery under GA, fear of pain after dental surgery, parents' need for more information before accepting SDF treatment, and concern about the black staining of treated lesions. CONCLUSIONS: Indigenous parents' acceptance of SDF as a treatment option is contingent on having more information and assurance that treatment under GA can be avoided. Understanding Indigenous parents' views may ensure better acceptance of SDF as a minimally invasive treatment option to manage ECC. A cautious and informative approach to SDF implementation in Indigenous communities is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».