MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025561988 · doi:10.1177/0093854820916774

Interventions for Pedohebephilic Arousal in Men Convicted for Sexual Offenses Against Children: A Meta-Analytic Review

2020· review· en· W3025561988 sur OpenAlexafffund
Ian V. McPhail, Mark E. Olver

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesPublic Safety CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPsychological interventionSexual arousalArousalModerationMeta-analysisPsychologyClinical psychologyPoison controlDevelopmental psychologyMedicinePsychiatrySocial psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the centrality of pedohebephilic interest in understanding sexual offending against children, several interventions have been developed to help men manage or inhibit their sexual arousal to children to reduce the intensity of their experience of such arousal. A meta-analytic review was conducted to examine the effectiveness of interventions for managing pedohebephilic arousal, as measured by phallometric testing. A systematic literature review identified 23 within-group design studies and 18 single-case design studies ( N = 1,071) for analysis. Behavioral and pharmacological interventions showed moderate to large effects for reducing pedohebephilic arousal. Moderator analyses suggest that men with high pretreatment pedohebephilic arousal showed the greatest reductions in arousal. Small effects were found for comprehensive treatment programs; none of the interventions had the effect of increasing sexual arousal to adults. These results support the effectiveness of behavioral and pharmacological interventions for managing pedohebephilic arousal in men convicted of sexual offenses against children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207