MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025579354 · doi:10.1109/smartcloud.2019.00010

An Investigation into the Usage-trends of Canada’s Research Computing Clouds

2019· article· en· W3025579354 sur OpenAlexaffabout
Mohamed Elsakhawy, Michael Bauer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceUtility computingDomain (mathematical analysis)Resource (disambiguation)Data scienceService providerDistributed computingService (business)Cloud computing securityOperating systemComputer networkBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud platforms are gaining more footprint in many Information Technology sectors, including research computing. Infrastructure as a service (IaaS) remains a popular cloud delivery model for research computing clouds, enabling researchers to create isolated computing, storage, and network environments on demand. Despite the maturity of the IaaS model, cloud providers face several challenges due to the lack of insight into usage-trends of their platforms, including sub-optimal VM placement and arbitrary selection of adopted technologies. These problems become more difficult in the research computing domain, where the resource requirements and nature of computational workloads of VMs are highly diverse.In this paper, we illustrate the value of usage-trends' analysis in VM placement decisions and technology adoption choices by IaaS providers. We examine the usage-trends of four of Canada's research computing clouds, presenting our analysis of usage metrics that were collected since their inception and up to early 2019. We focus on examining the usage metrics with potential in guiding VM placement and technology adoption choices, namely the lifetime of VMs, the frequency of VMs' creation, and the VMs' resource allocations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,017
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207