MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025599776 · doi:10.9778/cmajo.20190215

Perinatal health care providers’ approaches to recommending and providing pertussis vaccination in pregnancy: a qualitative study

2020· article· en· W3025599776 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hana Mijović, Devon Greyson, Emily Gemmell, Marie-Ève Trottier, Maryline Vivion, Janice Graham, Ève Dubé, Julie A. Bettinger

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversité LavalDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPregnancyQualitative researchVaccinationMedicineHealth careWhooping coughObstetricsFamily medicineImmunologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2018, the Canadian National Advisory Committee on Immunization and the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada recommended a single dose of tetanus toxoid, reduced diphtheria toxoid and reduced acellular pertussis (Tdap) vaccine in every pregnancy. To understand how perinatal health care providers in Canada are translating recent recommendations for universal antenatal Tdap vaccine into routine clinical practice, we examined health care providers' perceptions of what influences their ability to recommend and provide Tdap vaccine consistently to pregnant women. METHODS: Between June 2018 and July 2019, we conducted semistructured telephone interviews with perinatal health care providers (nurses, midwives, family physicians and obstetricians) from 5 provinces (British Columbia, Manitoba, Ontario, Quebec and Nova Scotia) representing diverse educational experiences, practice settings and models of care. We analyzed the data using interpretive description. RESULTS: We interviewed 44 perinatal health care providers (13 family physicians, 12 midwives, 10 obstetricians and 9 nurses) practising in a variety of settings. Health care providers' ability to recommend and provide antenatal Tdap vaccine was strongly influenced by structural constraints in the Canadian perinatal health care system. The participants' clinical training varied, which resulted in different knowledge and practices. Participants felt hindered by a lack of lay information resources. Consistent and convenient vaccine access was perceived to be key to promoting confidence and encouraging uptake, yet antenatal Tdap vaccine was not easily accessible for all women. INTERPRETATION: Our findings suggest that Canada's fragmented health care model has a detrimental effect on health care providers' ability to recommend and ensure access to antenatal Tdap vaccine. Lessons from this study are pertinent to the implementation of successful pertussis vaccine programs and future pregnancy vaccination initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207