MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025623961 · doi:10.25248/reas.e3191.2020

Série temporal do suicídio no Brasil: o que mudou após o Setembro Amarelo?

2020· article· pt· W3025623961 sur OpenAlexaff
Milena Edite Casé de Oliveira, Kedma Anne de Lima Gomes, Waleska Fernanda Souto Nóbrega, Elaine Custódio Rodrigues Gusmão, Rayane Dantas Dos Santos, Ramonyele Gomes Franklin

Notice bibliographique

RevueRevista Eletrônica Acervo Saúde · 2020
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Analisar a prevalência das notificações de suicídio no Brasil antes e após o lançamento da Campanha Setembro Amarelo (CSA) pelo Ministério da Saúde. Métodos: Foram utilizados dados secundários contidos no Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM) e no Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN) disponibilizados pelo DATASUS. Resultados: O número de casos notificados por intoxicação exógena somou um total de 452.579 pessoas no Brasil, destas, 15% (67.966) correspondiam à categoria “tentativa de suicídio” e 10% (45.901) a causas indeterminadas. Quanto à classificação de transtornos mentais e de comportamento da CID-10, entre 2013 e 2016, os óbitos notificados por “transtorno depressivo recorrente” (F33) vitimaram um total de 236 pessoas, das quais 57% (134) eram mulheres. Conclusão: Mais da metade das mortes violentas no mundo tem como causa o suicídio, tornando-o um problema da saúde pública. No ano de 2015 foi iniciada a Campanha Setembro Amarelo (CSA), que atua na prevenção ao suicídio. As taxas de incidência apresentaram dados ascendentes após a implantação da CSA, permitindo o questionamento a respeito da efetividade do programa. Faz–se necessário acompanhar a campanha por um maior intervalo de tempo, a fim de compreender seus impactos futuros.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Eletrônica Acervo SaúdeMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207