MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025639393 · doi:10.1002/mp.14224

Comparison of robust to standardized CT radiomics models to predict overall survival for non‐small cell lung cancer patients

2020· article· en· W3025639393 sur OpenAlexaff
Diem Vuong, Marta Bogowicz, S. Denzler, Carol Oliveira, Robert Foerster, Florian Amstutz, Hubert S. Gabryś, Jan Unkelbach, Sven Hillinger, Sandra Thierstein, Alexandros Xyrafas, Solange Peters, Miklos Pless, Matthias Gückenberger, Stephanie Tanadini‐Lang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésRadiomicsLung cancerMedicineComputed tomographyCancerMedical imagingRadiologyMedical physicsNuclear medicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Radiomics is a promising tool for the identification of new prognostic biomarkers. Radiomic features can be affected by different scanning protocols, often present in retrospective and prospective clinical data. We compared a computed tomography (CT) radiomics model based on a large but highly heterogeneous multicentric image dataset with robust feature pre-selection to a model based on a smaller but standardized image dataset without pre-selection. MATERIALS AND METHODS: = 1). Four robustness studies investigating inter-observer delineation variation, motion, convolution kernel, and contrast were conducted to identify robust features using an intraclass correlation coefficient threshold >0.9. Two 12-months overall survival (OS) logistic regression models were trained: (a) on the entire multicentric heterogeneous dataset but with robust feature pre-selection (MCR) and (b) on a smaller standardized subset using all features (STD). Both models were validated on the validation dataset acquired with similar reconstruction parameters as the STD dataset. The model performances were compared using the DeLong test. RESULTS: = 98). The convolution kernel had the strongest influence on the feature robustness (<20% stable features). The final models of MCR and STD consisted of one and two features respectively. Both features of the STD model were identified as non-robust. MCR did not show performance significantly different from STD on the validation cohort (AUC [95%CI] = 0.72 [0.48-0.95] and 0.79 [0.63-0.95], p = 0.59). CONCLUSION: Prognostic OS CT radiomics model for NSCLC based on a heterogeneous multicentric imaging dataset with robust feature pre-selection performed equally well as a model on a standardized dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207