Parametric Process Design and Economic Analysis of Post-Combustion CO2 Capture and Compression for Coal- and Natural Gas-Fired Power Plants
Notice bibliographique
Résumé
For the envisaged large number of commercial-scale carbon capture and storage (CCS) projects that are to be implemented in the near future, a number of issues still need to be resolved, the most prominent being the large capital and operational costs incurred for the CO2 capture and compression process. An economic assessment of the capture and compression system based on optimal design data is important for CCS deployment. In this paper, the parametric process design approach is used to optimally design coal and natural gas monoethanolamine (MEA)-based post-combustion CO2 absorption–desorption capture (PCC) and compression plants that can be integrated into large-scale 550 MW coal-fired and 555 MW natural gas combined cycle (NGCC) power plants, respectively, for capturing CO2 from their flue gases. The study then comparatively assesses the energy performance and economic viabilities of both plants to ascertain their operational feasibilities and relative costs. The parametric processes are presented and discussed. The results indicate that, at 90% CO2 capture efficiency, for the coal PCC plant, with 13.5 mol.% CO2 in the inlet flue gas, at an optimum liquid/gas ratio of 2.87 kg/kg and CO2 lean loading of 0.2082 mol CO2/mol MEA, the CO2 avoidance cost is about $72/tCO2, and, for the NGCC PCC plant, with 4.04 mol.% CO2 in the inlet flue gas, at an optimum liquid/gas ratio of 0.98 kg/kg and CO2 lean loading of 0.2307 mol CO2/mol MEA, the CO2 avoidance cost is about $94/tCO2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».