MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025659589 · doi:10.7202/1081810ar

“A Sense of Seal” in Greenland: Kalaallit Seal Pluralities and Anti-Sealing Contentions

2021· article· en· W3025659589 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Naja Dyrendom Graugaard

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureSeal (emblem)NarrativeIndigenousEnvironmental ethicsHistoryPolitical scienceSociologyArchaeologyEcologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article questions the conceptual terms upon which Inuit hunting practices are deemed acceptable in current international seal regimes. Specifically, the article examines how Kalaallit–seal relations in Greenland unsettle Euro-American seal regimes. It argues that the current narratives of Inuit seal hunting as a “sustainable, subsistence” practice (e.g., European Commission 2016) risk coopting Indigenous worldviews to suit Western interpretations. While narratives of sustainability and subsistence may soothe European anti-sealing sentiments, they may not resonate with Inuit knowledges and practices. By engaging with fieldwork interviews with hunters in Greenland, this article suggests that Kalaallit ways of sensing, knowing, and engaging with seals reflect reciprocal, as well as complex, human–animal relations. Utilizing Métis/otipemisiw scholar Zoe Todd’s analytical framework of “fish pluralities” (2014), the article considers how seals may exist in Greenland in a “plurality of ways” that extend beyond a simple needs-based use of a natural resource

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207