Notice bibliographique
Résumé
The term ‘rape culture’ was coined in the 1970s by American feminists, to describe a culture of intimidation whereby male aggression toward women is both normalized and encouraged (Buchwald, Fletcher, & Roth, 1993). This honours project explores rape culture transmitted via an online medium at a Canadian university campus. Despite over 40 years of addressing sexual assault in Canada, research continues to show that approximately 20%-28.5% of Canadian undergraduate females are sexually assaulted during their four-year degree (Krebs, Lindquist, Warner, Fisher & Martin, 2009, p.643; Newton-Taylor, DeWit, & Gliksman, 1998, p. 156; Suran, 2014, p. 274). This is especially concerning since, in comparison, police reporting of sexual assault was at 5% in 2014 (Perreault, 2015, p. 25) and on-campus reporting consisted of only 700 documented cases from 87 Canadian universities and major colleges, between 2009 and 2013 (CBC News, 2015). Only since 2014 have universities and colleges begun to openly acknowledge the need for such policies and protocols (Mathieu, 2014, para. 6). The focus of this Honours project is to examine the student-led Facebook page “MRU Confessions” that is directed towards Mount Royal University students in Calgary, Alberta. Using a content analysis approach, the aim is to examine how, and to what extent media facilitates or challenges campus rape culture. Although this project is exploratory in nature and focuses on only one Canadian campus, it provides a basis from which other studies exploring rape culture on university campuses can emerge. Ultimately, this project aims to invoke discussion and increase awareness concerning rape culture while providing commentary to the development of a national framework that universities can use in shaping policy, programs, and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».