MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025698214 · doi:10.1093/jnci/djaa063

Quality of Life With Pembrolizumab for Recurrent and/or Metastatic Head and Neck Squamous Cell Carcinoma: KEYNOTE-040

2020· article· en· W3025698214 sur OpenAlexaff
Kevin J. Harrington, Denis Soulières, Christophe Le Tourneau, José Dinis, Lisa Licitra, Myung‐Ju Ahn, Ainara Soria, Jean‐Pascal Machiels, Nicolas Mach, Ranee Mehra, Barbara Burtness, Misoo C. Ellison, Jonathan D. Cheng, Diana Chirovsky, Ramona F. Swaby, Ezra E.W. Cohen

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésPembrolizumabMedicineInternal medicineDocetaxelHead and neck squamous-cell carcinomaOncologyQuality of life (healthcare)Confidence intervalHead and neck cancerRegimenPopulationCetuximabCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) affects health-related quality of life (HRQoL); few treatments have demonstrated clinically meaningful HRQoL benefit. KEYNOTE-040 evaluated pembrolizumab vs standard of care (SOC) in patients with recurrent and/or metastatic HNSCC whose disease recurred or progressed after platinum-containing regimen. METHODS: Patients received pembrolizumab 200 mg or SOC (methotrexate, docetaxel, or cetuximab). Exploratory HRQoL analyses used European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) 30 quality-of-life, EORTC 35-question quality-of-life head and neck cancer-specific module, and EuroQoL 5-dimensions questionnaires. RESULTS: The HRQoL population comprised 469 patients (pembrolizumab = 241, SOC = 228). HRQoL compliance for patients in the study at week 15 was 75.3% (116 of 154) for pembrolizumab and 74.6% (85 of 114) for SOC. The median time to deterioration in global health status (GHS) and QoL scores were 4.8 months with pembrolizumab and 2.8 months with SOC (hazard ratio = 0.79, 95% confidence interval [CI] = 0.59 to 1.05). At week 15, GHS / QoL scores were stable for pembrolizumab (least squares mean [LSM] = 0.39, 95% CI = -3.00 to 3.78) but worsened for SOC (LSM = -5.86, 95% CI = -9.68 to -2.04); the LSM between-group difference was 6.25 points (95% CI = 1.32 to 11.18; nominal 2-sided P = .01). A greater difference in the LSM for GHS / QoL score occurred with pembrolizumab vs docetaxel (10.23, 95% CI = 3.15 to 17.30) compared with pembrolizumab vs methotrexate (6.21, 95% CI = -4.57 to 16.99) or pembrolizumab vs cetuximab (-1.44, 95% CI = -11.43 to 8.56). Pembrolizumab-treated patients had stable functioning and symptoms at week 15, with no notable differences from SOC. CONCLUSIONS: GHS / QoL scores were stable with pembrolizumab but declined with SOC in patients at week 15, supporting the clinically meaningful benefit of pembrolizumab in recurrent and/or metastatic HNSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207