MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025746691 · doi:10.1073/pnas.2004945117

Transcriptomic network analyses shed light on the regulation of cuticle development in maize leaves

2020· article· en· W3025746691 sur OpenAlexaff
Pengfei Qiao, Richard Bourgault, Marc Mohammadi, Susanne Matschi, Glenn Philippe, Laurie G. Smith, Michael A. Gore, Isabel Molina, Michael J. Scanlon

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésCutinCuticle (hair)BiologyPhyscomitrella patensLaser capture microdissectionEpidermis (zoology)Cell biologyMutantPlant cuticleBotanyArabidopsisMossWaxGeneBiochemistryAnatomyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant cuticles are composed of wax and cutin and evolved in the land plants as a hydrophobic boundary that reduces water loss from the plant epidermis. The expanding maize adult leaf displays a dynamic, proximodistal gradient of cuticle development, from the leaf base to the tip. Laser microdissection RNA Sequencing (LM-RNAseq) was performed along this proximodistal gradient, and complementary network analyses identified potential regulators of cuticle biosynthesis and deposition. A weighted gene coexpression network (WGCN) analysis suggested a previously undescribed function for PHYTOCHROME-mediated light signaling during the regulation of cuticular wax deposition. Genetic analyses reveal that phyB1 phyB2 double mutants of maize exhibit abnormal cuticle composition, supporting the predictions of our coexpression analysis. Reverse genetic analyses also show that phy mutants of the moss Physcomitrella patens exhibit abnormal cuticle composition, suggesting an ancestral role for PHYTOCHROME-mediated, light-stimulated regulation of cuticle development during plant evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207