Quantifying the Influence of Wedge Pressure, Age, and Heart Rate on the Systolic Thresholds for Detection of Pulmonary Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Background The strong linear relation between mean ( MPAP ) and systolic ( SPAP ) pulmonary arterial pressure (eg, SPAP =1.62× MPAP ) has been mainly reported in precapillary pulmonary hypertension. This study sought to quantify the influence of pulmonary arterial wedge pressure ( PAWP ), heart rate, and age on the MPAP ‐ SPAP relation. Methods and Results An allometric equation relating invasive MPAP and SPAP was developed in 1135 patients with pulmonary arterial hypertension, advanced lung disease, chronic thromboembolic pulmonary hypertension , or left heart failure. The equation was validated in 60 885 patients from the United Network for Organ Sharing ( UNOS ) database referred for heart and/or lung transplant. The MPAP / SPAP longitudinal stability was assessed in pulmonary arterial hypertension with repeated right heart catheterization. The equation obtained was SPAP =1.39× MPAP × PAWP −0.07 ×(60/heart rate) 0.12 ×age 0.08 ( P <0.001). It was validated in the UNOS cohort ( R 2 =0.93, P <0.001), regardless of the type of organ(s) patients were listed for (mean bias [−1.96 SD ; 1.96 SD ] was 0.94 [−8.00; 9.88] for heart, 1.34 [−7.81; 10.49] for lung and 0.25 [−16.74; 17.24] mm Hg for heart‐lung recipients). Thresholds of SPAP for MPAP =25 and 20 mm Hg were lower in patients with higher PAWP (37.2 and 29.8 mm Hg) than in those with pulmonary arterial hypertension (40.1 and 32.0 mm Hg). In 186 patients with pulmonary arterial hypertension , the predicted MPAP / SPAP was stable over time (0.63±0.03 at baseline and follow‐up catheterization, P =0.43). Conclusions This study quantifies the impact of PAWP , and to a lesser extent heart rate and age, on the MPAP ‐ SPAP relation, supporting lower SPAP thresholds for pulmonary hypertension diagnosis in patients with higher PAWP for echocardiography‐based epidemiological studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».