MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025796329 · doi:10.1177/0193723520919817

A Good Fight: How Indigenous Women Approach Boxing as a Mechanism for Social Change

2020· article· en· W3025796329 sur OpenAlexaffabout
MacIntosh Ross, Janice Forsyth

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Social Issues · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurIdeologyNarrativeGender studiesIndigenousAthletesNewspaperContext (archaeology)FeminismSociologyWhite (mutation)Political scienceMedia studiesAestheticsHistoryPoliticsLawLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the experiences of select Indigenous female boxers from Canada and the United States to explore and appreciate the diverse meanings they attach to amateur and professional boxing and to write these athletes into history by constructing short case studies of fighters active from the 1970s through the 2010s. We augment each fighter’s story with context from scholarly and secondary source materials, such as newspapers, to round out each woman’s story and to illustrate the multiple overlapping conditions that shaped their boxing experiences. We embrace the work of van Ingen on the importance of understanding female boxers at the intersection of race and gender. In doing so, our work emphasizes the ideological foundations embedded in narratives, so that each narrative presents a certain point of view that results in real practical effects, whether it be supporting White liberal feminism or Indigenous self-determination. Following van Ingen, this article views all writing, whether by journalists or professional historians, as ideological acts, capable of exalting select athletes while marginalizing others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Social IssuesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207