MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025821 · doi:10.1097/00006454-198611000-00020

DRDC Ottawa Working Standard for Biological Dosimetry

2005· article· en· W3025821 sur OpenAlexaboutno aff
Tamika M. Segura, Louise Prud'homme-Lalonde, Erika Thorleifson, S. Lachapelle, Dana Mullins, Sami S. Qutob, Diana Wilkinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésQuality assuranceDosimetryMedical physicsChromosome aberrationAccreditationCalibrationRadiation protectionComputer scienceNuclear medicineMedicineService (business)StatisticsMathematicsBusinessBiologyChromosomeMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Standard provides quality assurance, quality control, and evaluation of the performance criteria for the purpose of accreditation of the Radiation Biology laboratory at Defence Research & Development Canada - Ottawa (DRDC Ottawa) using biological dosimetry to predict radiation exposure doses. The International Standard (ISO 19238) and the International Atomic Energy Association (IAEA) Technical Report Series No. 405 are used as guiding documents in preparation of this working document specific to the DRDC Ottawa Radiation Biology Laboratory. This Standard addresses: 1. The confidentiality of personal information, for the customer and the service laboratory; 2. The laboratory safety requirements; 3. The calibration sources and calibration dose ranges useful for establishing the reference dose-effect curves allowing the dose estimation from chromosome aberration frequency, and the minimum detection levels; 4. Transportation criteria for shipping of test samples to the laboratory; 5. Preparation of samples for analysis; 6. The scoring procedure for unstable chromosome aberrations used for biological dosimetry; 7. The criteria for converting a measured aberration frequency into an estimate of absorbed dose; 8. The reporting of results; 9. The quality assurance and quality control plan for the laboratory; and 10. Informative annexes containing examples of a questionnaire, instructions for customers, a data sheet for recording aberrations, a sample report and other supportive documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0110,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207