Briquettes Produced With a Mixture of Urban Pruning Waste, Glycerin and Cassava Processing Residue
Notice bibliographique
Résumé
The briquette is considered a solid biofuel, made from the compaction of lignocellulosic residues used for the generation of energy. This work aimed to study the production of briquettes from mixtures of Urban Pruning Waste (RPU) (pruning of leaves and thin branches of trees), glycerin and cassava bagasse (Manihot esculenta). Samples of RPU, cassava bagasse and glycerol were mixed to yield treatments T1 (100% RPU), T2 (92% RPU and 8% cassava bagasse), T3 (97% RPU and 3% glycerin), T4 (89% RPU, 8% cassava bagasse and 3% Glycerin), T5 (94.5% RPU, 4% cassava bagasse and 1.5% glycerin) and T6 (control). Following this step, physical, chemical and energetic analyses (moisture content, volatile material content, fixed carbon and ash content, superior, inferior and useful calorific value, mechanical resistance, apparent and energetic density) of the briquettes were carried out. Treatment T2 had a lower fixed carbon value and volatile content, as well as higher ash content and mechanical strength. The percentages of carbon, hydrogen and nitrogen did not differ statistically between the treatments. The higher, lower and useful heating values were higher in treatment T3. The results showed that treatments T1, T2 and T3 were more efficient, producing briquettes with properties that meet market specifications, besides presenting great energetic potential, being good substitutes for firewood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».