MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025861554 · doi:10.1038/s41598-021-81089-8

A quantitative model of cellular decision making in direct neuronal reprogramming

2021· article· en· W3025861554 sur OpenAlexafffund
Adriaan Merlevede, Emilie M. Legault, Viktor Drugge, Roger A. Barker, Janelle Drouin‐Ouellet, Victor Olariu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéU.S. Public Health ServiceNational Institutes of HealthLunds Universitet
Mots-clésReprogrammingComputer scienceComputational biologyBiologyGeneticsCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The direct reprogramming of adult skin fibroblasts to neurons is thought to be controlled by a small set of interacting gene regulators. Here, we investigate how the interaction dynamics between these regulating factors coordinate cellular decision making in direct neuronal reprogramming. We put forward a quantitative model of the governing gene regulatory system, supported by measurements of mRNA expression. We found that nPTB needs to feed back into the direct neural conversion network most likely via PTB in order to accurately capture quantitative gene interaction dynamics and correctly predict the outcome of various overexpression and knockdown experiments. This was experimentally validated by nPTB knockdown leading to successful neural conversion. We also proposed a novel analytical technique to dissect system behaviour and reveal the influence of individual factors on resulting gene expression. Overall, we demonstrate that computational analysis is a powerful tool for understanding the mechanisms of direct (neuronal) reprogramming, paving the way for future models that can help improve cell conversion strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207