MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025910817 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09580.x

How can we predict lymphorrhoea and clinically significant lymphocoeles after radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy? Clinical implications

2010· article· en· W3025910817 sur OpenAlexaff
Umberto Capitanio, Federico Pellucchi, Andrea Gallina, Alberto Briganti, Nazareno Suardi, Andrea Salonia, Firas Abdollah, Ettore Di Trapani, Claudio Jeldres, Andrea Cestari, Pierre I. Karakiewicz, Francesco Montorsi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyLymphadenectomyProstate cancerLogistic regressionStage (stratigraphy)Radical retropubic prostatectomyT-stagePathologicalBody mass indexUrologyLymph nodeSurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: • To identify clinical and pathological variables that may help clinicians in predicting, preventing and managing lymphorrhoea and clinically significant lymphocoeles (CSL), which are reported complications after pelvic lymphadenectomy (PLND) and retropubic radical prostatectomy (RRP). PATIENTS AND METHODS: • We prospectively analysed 552 consecutive men with prostate cancer who underwent RRP and PLND (2006-2008). • All patients had detailed clinical and pathological data prospectively recorded in an electronic database. Drains were removed when the amount of lymph was < 20 mL in the previous 24 h. A CSL was defined as the presence of a symptomatic lymphocoele requiring treatment. Lymphorrhoea was defined as the total amount of lymph drained by the drains until their removal. • Univariable and multivariable logistic regression models were used to test the association between all the predictors (age, body mass index, American Society of Anesthesiologists score, prostate volume, clinical stage, number of LNs removed, surgeon, pathological T and N stage) and the presence of CSL. • Univariable and multivariable linear regression models were also used to test the association between the available predictors and lymphorrhoea. RESULTS: • The median (range) number of LNs removed was 20 (1-63). Both linear and logistic multivariable regression analysis showed that the number of removed LNs and age were the only two statistically significant predictors of total amount of lymphorrhoea and CSL after RRP and PLND (both P < 0.01). • Specifically, the risk of developing a CSL increased by 5% for every LN removed. Similarly, every year of age increased the risk of having CSL by 5%. • The most informative thresholds for predicting CSL were 65 years of age and 20 LNs removed. • External iliac lymphadenectomy resulted in a higher associated risk of lymphorrhoea and CLS relative to obturator LN removal (P= 0.001 vs P= 0.1, respectively). CONCLUSIONS: • There was a positive association between the number of LNs removed and age at RRP with the amount of lymphorrhoea and the risk of developing a CSL. • The most informative thresholds in predicting CSL were 65 years of age and 20 LNs removed. External iliac lymphadenectomy resulted in a higher risk of lymphorrhoea and CLS relative to obturator LN removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetLymphatic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207