MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025910817 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09580.x

How can we predict lymphorrhoea and clinically significant lymphocoeles after radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy? Clinical implications

2010· article· en· W3025910817 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyLymphadenectomyProstate cancerLogistic regressionStage (stratigraphy)Radical retropubic prostatectomyT-stagePathologicalBody mass indexUrologyLymph nodeSurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: • To identify clinical and pathological variables that may help clinicians in predicting, preventing and managing lymphorrhoea and clinically significant lymphocoeles (CSL), which are reported complications after pelvic lymphadenectomy (PLND) and retropubic radical prostatectomy (RRP). PATIENTS AND METHODS: • We prospectively analysed 552 consecutive men with prostate cancer who underwent RRP and PLND (2006-2008). • All patients had detailed clinical and pathological data prospectively recorded in an electronic database. Drains were removed when the amount of lymph was < 20 mL in the previous 24 h. A CSL was defined as the presence of a symptomatic lymphocoele requiring treatment. Lymphorrhoea was defined as the total amount of lymph drained by the drains until their removal. • Univariable and multivariable logistic regression models were used to test the association between all the predictors (age, body mass index, American Society of Anesthesiologists score, prostate volume, clinical stage, number of LNs removed, surgeon, pathological T and N stage) and the presence of CSL. • Univariable and multivariable linear regression models were also used to test the association between the available predictors and lymphorrhoea. RESULTS: • The median (range) number of LNs removed was 20 (1-63). Both linear and logistic multivariable regression analysis showed that the number of removed LNs and age were the only two statistically significant predictors of total amount of lymphorrhoea and CSL after RRP and PLND (both P < 0.01). • Specifically, the risk of developing a CSL increased by 5% for every LN removed. Similarly, every year of age increased the risk of having CSL by 5%. • The most informative thresholds for predicting CSL were 65 years of age and 20 LNs removed. • External iliac lymphadenectomy resulted in a higher associated risk of lymphorrhoea and CLS relative to obturator LN removal (P= 0.001 vs P= 0.1, respectively). CONCLUSIONS: • There was a positive association between the number of LNs removed and age at RRP with the amount of lymphorrhoea and the risk of developing a CSL. • The most informative thresholds in predicting CSL were 65 years of age and 20 LNs removed. External iliac lymphadenectomy resulted in a higher risk of lymphorrhoea and CLS relative to obturator LN removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle