MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025913350 · doi:10.31649/2311-1429-2019-2-12-19

ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF G-METHOD FOR CALCULATION OF CLT PANELS STRENGTH BY BENDING

2020· article· en· W3025913350 sur OpenAlexaboutno aff
Andrii Bidakov, E. Raspopov, Bogdan Strashko

Notice bibliographique

RevueModern technology materials and design in construction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross laminated timberEurocodeStructural engineeringBeam (structure)EngineeringComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross laminated timber or CLT is a new building material that is widely implemented in the construction of multi-storey residential and office buildings. This material has become widespread in Europe, the United States and Canada and has been in active use for over 20 years. At the present stage of the panel construction, only the German national standard DIN EN 1995-1-1 / NA (2010) and the Austrian ÖNORM B 1995-1-1 (2014) standard for the design of timber structures contain recommendations for the design and construction of CLT panels buildings. The calculation of the CLT panels strength for different types of stress state can be performed only on the basis of technical conclusions of laboratories and product certificates containing instructions and correction values ​​for the calculation of CLT panels of a specific manufacturer. The next revision of Eurocode-5 in 2022 will have significant regulations and requirements for the design and calculation of houses using CLT panels. There are three methods for calculating the bending strength of panels based on a specific scheme of approximation: the gamma method, the Tymoshenko method, and the shear analogy method. The gamma method treats the CLT panel as a flexible beam, similar to the beam of the Dereviagin system on lamellas or Kubler cubes, where the transverse layers of the boards are considered as pliable and not taken into account in calculating the geometric characteristics of the CLT cross sections. Each technique has its advantages and disadvantages as it has a number of specific assumptions to simplify the calculations. This paper highlights the advantages and disadvantages of the gamma method, which is more prevalent than other techniques and is found in many technical opinions of various CLT panels manufacturers. The analysis of the drawbacks of this technique avoids a number of inaccuracies in the calculation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern technology materials and design in constructionMême sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207