Core versus cuttings samples for geochemical and petrophysical analysis of unconventional reservoir rocks
Notice bibliographique
Résumé
Core samples from petroleum wells are costly to obtain, hence drill cuttings are commonly used as an alternative source of rock measurements for reservoir, basin modelling, and sedimentology studies. However, serious issues such as contamination from drilling mud, geological representativeness, and physical alteration can cast uncertainty on the results of studies based on cuttings samples. This paper provides a unique comparative study of core and cuttings samples obtained from both vertical and horizontal sections of a petroleum well drilled in the Canadian Montney tight gas siltstone reservoir to investigate the suitability of cuttings for a wide range of geochemical and petrophysical analyses. The results show that, on average, the bulk quantity of kerogen or solid bitumen measured in cuttings is comparable to that of the core samples. However, total organic carbon (TOC) measurements are influenced by oil-based drilling mud (OBM) contamination. Solvent-cleaning of cuttings has been shown to effectively remove OBM contamination in light, medium, and heavy range hydrocarbons and to produce similar kerogen/solid bitumen measurements to that of core samples. Similarly, pyrolysis methods provide an alternative to the solvent-cleaning procedure for analysis of kerogen/solid bitumen in as-received cuttings. Microscopic study substantiates the presence of significant contamination by OBM and caved organic and inorganic matter in the cuttings, which potentially influence the bulk geochemistry of the samples. Furthermore, minerals in the cuttings display induced micro-fractures due to physical impacts of the drilling process. These drilling-induced micro-fractures affect petrophysical properties by artificially enhancing the measured porosity and permeability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».