MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025934566 · doi:10.1016/j.drugpo.2020.102755

Peer outreach point-of-care testing as a bridge to hepatitis C care for people who inject drugs in Toronto, Canada

2020· article· en· W3025934566 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Broad, Kate Mason, Mary Guyton, Bernadette Lettner, John Matelski, Jeff Powis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensToronto East General HospitalUniversity Health NetworkRegent Park Community Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachMedicineFamily medicineHepatitis CReferralRandomized controlled trialTelaprevirPovertyHepatitis C virusInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People who inject drugs have high rates of hepatitis C (HCV) and yet many remain undiagnosed and untreated. HCV treatment guidelines and elimination strategies recommend task-shifting to expand where, and by whom, HCV testing and care is delivered. METHODS: A randomized controlled trial design was used to evaluate if point-of-care (POC) HCV antibody testing by peer outreach workers outside of health and social service spaces would improve engagement in HCV care. People with a lifetime history of injection drug use without prior knowledge of HCV antibody status were randomized to receive HCV outreach plus either POC or referral to community-based HCV program for testing as usual. The study was co-designed by people with lived experience of HCV. RESULTS: 920 people were approached to participate over 14 weeks. After refusals, withdrawals and removal of duplicates, there were 380 study participants. Outreach took place primarily in public spaces (66%) such as parks, coffee shops and apartment lobbies. Participants reported very high rates of poverty, housing instability and recent injection drug use. Despite being at high risk for HCV, 61% had no history or knowledge of past HCV testing (n = 230). Of those who received a POC test 77/195 (39%) were positive for HCV antibodies. There was no change in rates of engagement in HCV care among those who received the POC (n = 6; 3%) compared to those who did not (n = 5; 3%). CONCLUSION: Peer outreach workers were able to efficiently reach a marginalized group of individuals who had a high HCV antibody prevalence and low rates of prior HCV testing. This improved participants' knowledge of their HCV antibody status, but that knowledge in itself did not lead to any change in participant's subsequent engagement in HCV care. Future work is required to evaluate strategies such as incentives or peer navigators to improve linkage to HCV care after diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207