[Resuscitation acupuncture for thalamic pain:a randomized controlled trial].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effects between resuscitation acupuncture and pregabalin for thalamic pain and their impacts on plasma P substance (SP) and β-endorphin (β-EP). METHODS: Sixty-four patients were randomly assigned into an acupuncture group and a western medication group, 32 cases in each one. Based on conventional western methods, pregabalin capsule was used orally in the western medication group, 75 mg a time,twice a day; resuscitation acupuncture was applied in the acupuncture group. The main acupoints were Shuigou (GV 26), Neiguan (PC 6), Sanyinjiao (SP 6). Patients with upper limb pain were attached affected Jiquan (HT 1), Chize (LU 5), and Hegu (LI 4); lower limb pain, affected Weizhong (BL 40), Zusanli (ST 36); hea-dache, bilateral Fengchi (GB 20), Wangu (GB 12), and Yifeng (TE 17), twice a day. Treatment was given 6 d a week for 8 weeks in the two groups. The changes of simplified McGill pain questionnaire (SF-MPQ), plasma SP and β-EP were observed before and after 4-week, 8-week treatment, as well as at follow-up, namely, 3 months after treatment. Also, clinical effects were evaluated. RESULTS: <0.05). CONCLUSIONS: Resuscitation acupuncture can effectively relieve the symptoms of thalamic pain with stable and long-term effect, and it is better than pregabalin. Meanwhile, the acupuncture can increase β-EP and reduce SP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».