MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3025971620 · doi:10.15520/ijcrr.v11i05.807

The Binding Force: A Practical Model for Building and Maintaining the Coach-Athlete Relationship in Canadian Intercollegiate Team Sport

2020· article· en· W3025971620 sur OpenAlexaboutno aff
Craig M. Behan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Research and Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionAthletesPsychologyFeelingCoachingApplied psychologySocial psychologyPhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Binding Force: A Practical Model for Building and Maintaining the Coach-Athlete Relationship in Canadian Intercollegiate Team Sport Coaches at Canadian post-secondary institutions have immense responsibilities: operating a successful sport program, managing the academic and athletic success of their athletes and ultimately delivering results, in other words, winning. “When athletes first join a team, they begin to familiarize themselves with their coach, the coach-athlete relationship, the environment, and the system” (Becker, 2009 p. 97) the athlete will compete in. Successful coaches are consistent in who they are (coach attributes), and how they maintain relationships, manage the team environment, and carry out their system (Becker, 2009); they provide a stable environment in order to develop the overall person and student-athlete. To date, the coach-athlete relationship remains to be an area of further exploration within team sport. The coach–athlete relationship is currently defined as a situation shaped by coaches’ and athletes’ interconnected feelings, thoughts, and behaviors (Jowett, 2005, 2007; Jowett & Poczardowski, 2007). This study addresses the need for a more systematic qualitative understanding of the coach-athlete relationship through the eyes of champion post-secondary team sport coaches. The emergence of various themes within the relationship are discussed, demonstrating a reciprocal bond that leads to, and continually feeds the connection between the coach and athlete, even afterwards, once it has been established. The importance of the coach-athlete relationship, its impact, the development, and maintenance are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0360,030
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Research and Review→Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→