How Intersectional Are Mental Health Interventions for Sexual Minority People? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Complex and widespread stigma exposes sexual minority people to disproportionate risks for adverse mental health. Intersectionality theory calls for consideration of the unique experiences of living with multiple forms of inequality. Yet, concerns remain regarding the extent to which intersectionality theory has been integrated into mental health interventions for sexual minority populations. This systematic review aims to assess the degree to which available mental health interventions account for intersecting forms of marginalization and to identify methods that facilitate the application of intersectionality. Methods: A search for peer-reviewed English language journal articles was conducted using PsycINFO and PubMed to locate reports of mental health interventions for sexual minority groups. A coding framework was designed to evaluate how interventions incorporated intersectionality theory. Results: Of 1877 potentially eligible articles, forty-three were included in the analysis. They were each classified as low, medium, or high with regard to intersectionality. Thirteen (30.2%) were rated as low on intersectionality for only recruiting a homogeneous group of participants in the interventions; 23 (53.4%) were classified as medium for including additional identities in recruitment without responding to possible intersectional disadvantages; 7 (16.3%) were rated as high with adequate consideration of the complex effects of intersecting positions. In addition, the review identified community-based participatory research as a common and instrumental method to ensure intersectionality. Conclusions: This review highlights the limitations of interventions for sexual minority people in addressing intersectionality. Guidelines are needed for clinical practice and evaluation to adequately incorporate intersectionality theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».