MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3025986999 · doi:10.1101/682823

High conservation priority of range-edge plant populations not matched by habitat protection or research effort

2019· preprint· en· W3025986999 sur OpenAlexafffundabout
Pascale Caissy, Sandra Klemet‐N'Guessan, Raeya Jackiw, Christopher G. Eckert, Anna L. Hargreaves

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesTrent UniversityParks CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésEndangered speciesRange (aeronautics)GeographyHabitatNational parkContext (archaeology)EcologyTaxonPopulationThreatened speciesConservation statusBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT High-latitude countries tend to contain the polar range-edge of many species that are nationally rare but globally common. This can focus national conservation efforts toward range-edge populations, whose conservation needs and value are disputed. Using plants in Canada as a case study, we ask whether national species-conservation rankings prioritize range-edge populations, and whether conservation priority is matched by habitat protection and research effort. We found that >75% of federally-protected plants only occur in Canada peripherally, at the northernmost 20% or less of their total range, and that the most imperilled taxa had the smallest percentage of their range in Canada (endangered plants: median=1.0%). Occurring peripherally in Canada was associated with higher threat even after accounting for range area, potentially because range-edge taxa experienced 85% higher human population densities in their Canadian range than non-peripheral taxa. High conservation priority was not matched by habitat protection, as more imperilled and more peripheral taxa had smaller fractions of their Canadian range in protected areas. Finally, peer-reviewed research on plants at-risk in Canada was low. Only 42% of plants considered at-risk in Canada had been studied in Canada, and only 11% of species with large distributions outside Canada had been studied in the context of their wider geographic range—information that is critical to establishing their relative conservation value. Our results illustrate that plant conservation in Canada is fundamentally linked to conserving range-edge populations, yet edge populations themselves are understudied, a research gap we must close to improve evidence-based conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→