MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3026000609 · doi:10.36487/acg_repo/2025_21

Case study: analysis of a highwall toppling failure and development of a successful mine re-entry plan using RS2, RocFall and Dan-W at a coal mine in Canada

2020· article· en· W3026000609 sur OpenAlexaffabout
Cameron Clayton, Adam Jackson, Jack Price, Andrew Bidwell, Davide Elmo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensTetra Tech (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoal miningMining engineeringPlan (archaeology)CoalGeologyEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A highwall failure at an open pit coal mine in western Alberta, Canada occurred on 9 July 2017. A larger failure occurred on 5 August 2017. Radar monitoring successfully identified this second failure prior to the event. The initial assessment of the failure mechanism suggested toppling of steep bedding. The stratigraphy of the highwall consists of thinly to thickly bedded sedimentary strata dipping south at angles of about 65 to 70° into the wall. Neither failure resulted in injury or damage to vehicles or infrastructure, however, mining of the pit was suspended pending an assessment of the wall stability and the development of an appropriate reentry mining plan. Following the failure, two principal hazards remained. The eastern portion of the highwall slope was characterised by potential rockfall hazards beneath the failed slope area. The western portion of the slope was characterised by a larger rock mass which had not failed and presented a toppling hazard and potential debris runout hazard. Prior to re-entry into the pit, a re-entry strategy was developed to allow mining of the remaining coal to be completed safely. The overall stability of the slope geometry was evaluated using RS2™ finite element modelling methods, and re-entry strategies involving crest unloading to reduce the remaining failure hazard were assessed. A rockfall analysis for the eastern portion of the slope was completed using RocFall™, calibrated against observed conditions. A runout analysis of the western portion of the slope was completed using Dan-W™, calibrated against observed conditions. The results of the rockfall and runout analyses were used to design appropriately sized berms located at the toe of the slope. The re-entry plan incorporated the rockfall berm design, a rockfall runout setback distance for the berm, and crest unloading on two sequential single benches. The mitigation strategy was supplemented by radar monitoring. This paper summarises the analyses that were completed to develop a safe, fit-for-purpose re-entry strategy that has since been successfully implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→