MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026020710 · doi:10.1590/1518-8345.3420.3271

Management of bed availability in intensive care in the context of hospitalization by court order

2020· article· en· W3026020710 sur OpenAlexaff
Mara Ambrosina de Oliveira Vargas, Elizabeth Peter, Kely Regina da Luz, Edison Luiz Devos Barlem, Carla Aparecida Arena Ventura, Eliane Regina Pereira do Nascimento

Notice bibliographique

RevueRevista Latino-Americana de Enfermagem · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health in Brazil
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Santa CatarinaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMinistério da Ciência, Tecnologia e Inovação
Mots-clésSnowball samplingIntensive careContext (archaeology)Intensive care unitCredibilityNursingExploratory researchQualitative researchPsychologyMedicineMedical emergencyIntensive care medicineSociologyPolitical sciencePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: to identify, from the nurse perspective, situations that interfere with the availability of beds in the intensive care unit in the context of hospitalization by court order. METHOD: qualitative exploratory, analytical research carried out with 42 nurses working in adult intensive care. The selection took place by non-probabilistic snowball sampling. Data collected by interview and analyzed using the Discursive Textual Analysis technique. RESULTS: three categories were analyzed, entitled deficiency of physical structure and human resources; Lack of clear policies and criteria for patient admission and inadequate discharge from the intensive care unit. In situations of hospitalization by court order, there is a change in the criteria for the allocation of intensive care beds, due to the credibility of professionals, threats of medico-legal processes by family members and judicial imposition on institutions and health professionals. CONCLUSION: nurses defend the needs of the patients, too, with actions that can positively impact the availability of intensive care beds and adequate care infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Latino-Americana de EnfermagemMême sujetPublic Health in BrazilTravaux en français237 207