An exploratory study of teamwork processes and perceived team effectiveness in engineering capstone design teams
Notice bibliographique
Résumé
In their final year, engineering students in Canada work in teams on a design project. These projects require significantcollaboration and, as such, the project’s success is largely dependent on the students’ teamwork. This work presents an exploratorystudy of capstone design teams in a large engineering school in Canada. The goal of the study was to draw valuable insights aboutthe teamwork experiences, skills and gaps of students in capstone design teams. These insights will support evidence-baseddevelopment and improvement of teamwork training for engineering students. The study was conducted in two phases. First, semi-structured interviews with 12 instructors of capstone design courses solicited their perspectives on students’ capstone design teams.Findings from the instructor interviews and related literature were used to design a student survey. The survey was administered tomore than six hundred fourth-year engineering students to further explore capstone design teams’ dynamics. We collectedinformation on students’ team formation, distribution of tasks and roles in teams, project management methods used, and thedifferent types of conflicts experienced. In addition, we investigated the potential links between those variables and teameffectiveness and enjoyment. In general, our results provide strong evidence that having clear roles, a high degree of a matchbetween students’ interests and skills with their assigned tasks, similar expectations about the outcomes, a clear project management plan, and lower levels of conflicts in student teams are significantly correlated with perceived team effectiveness andenjoyment. We discuss the implications of our findings for targeted instructional interventions on required teamwork skills forstudents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».