Not water, sanitation and hygiene practice, but timing of stunting is associated with recovery from stunting at 24 months: results from a multi-country birth cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To measure the role of water, sanitation and hygiene (WASH) practices on recovery from stunting and assess the role of timing of stunting on the reversal of this phenomenon. DESIGN: Data from the MAL-ED multi-country birth cohort study was used for the current analysis. Generalised linear mixed-effects models were used to estimate the probability of reversal of stunting with WASH practice and timing of stunting as the exposures of interest. SETTING: Seven different countries across three continents. PARTICIPANTS: A total of 612 children <2 years of age. RESULTS: We found that not WASH practice but timing of stunting had statistically significant association with recovery from stunting. In comparison with the children who were stunted at 6 months, children who were stunted at 12 months had 1·9 times (β = 0·63, P = 0·03) more chance of recovery at 24 months of age. And, children who were stunted at 18 months of age even had higher odds (adjusted OR = 3·01, β = 1·10, P < 0·001) of recovery than children who were stunted at 6 months. Additionally, mother's height (β = 0·59, P = 0·04) and household income (β = 0·02, P < 0·05) showed statistically significant associations with the outcome. CONCLUSIONS: The study provided evidence for the role of timing of stunting on the recovery from the phenomenon. This novel finding indicates that the programmes to promote linear growth should be directed at the earliest possible timepoints in the course of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».