MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026066623 · doi:10.1111/ojoa.12198

RE‐IMAGINING NAVAN FORT: NEW LIGHT ON THE EVOLUTION OF A MAJOR CEREMONIAL CENTRE IN NORTHERN EUROPE

2020· article· en· W3026066623 sur OpenAlexfundno aff
James O’Driscoll, Patrick Gleeson, Gordon Noble

Notice bibliographique

RevueOxford Journal of Archaeology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityUniversity of AberdeenQueen's University BelfastLeverhulme Trust
Mots-clésPrehistoryArchaeologyExcavationHistoryMonarchyScale (ratio)GeographyAncient historyPoliticsCartographyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This article presents major discoveries from a new campaign of large‐scale multi‐method geophysical surveying, focused on Navan Fort and its environs. Alongside a re‐appraisal of excavated evidence, it offers a new model for the evolution of Navan. The large earthwork now known as Navan Fort sits alongside other iconic monuments such as Tara, Rathcroghan, Knockaulin and Cashel as one of Ireland’s so‐called provincial centres. Historical texts imply that these Iron Age complexes became enduring symbols of power for early medieval societies, and royal centres for overkings. These references, alongside the incredible scale of these landscapes, have encouraged intensive research, but only recently has non‐invasive survey begun adding new data and facilitating new interpretations. Prior to the present study, discussion of Navan Fort was limited to the results of small‐scale but iconic excavations. These new discoveries significantly change understandings, adding spectacular new monumental phases, and facilitating re‐assessment of Navan’s role within both later prehistoric and medieval society, as well as of the nature of ceremonial landscapes and their role in developing sacral kingship in northern Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Journal of ArchaeologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207