MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026076981 · doi:10.25035/ijare.12.04.08

Promising Practices for Boating Safety Initiatives that Target Indigenous Peoples in New Zealand, Australia, the United States of America, and Canada

2020· article· en· W3026076981 sur OpenAlexaffabout
Mitchell Crozier, Audrey R. Giles

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquatic Research and Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOccupational safety and healthEnvironmental planningGeographyCultural safetyWater safetyEnvironmental resource managementPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boating-related incidents are responsible for a significant number of the drowning fatalities that occur within Indigenous communities in New Zealand, Australia, the USA, and Canada. The aim of this paper was to identify promising practices for boating safety initiatives that target Indigenous peoples within these countries and evaluate past and ongoing boating safety initiatives delivered to/with Indigenous peoples within these countries to suggest the ways in which they – or programs that follow them - may be more effective. Based upon evidence from previous research, boating safety initiatives that target Indigenous peoples in New Zealand, Australia, the USA, and Canada should employ cultural adaptation strategies, strategies to increase boating safety knowledge and awareness, strategies to increase the accessibility of boating safety equipment, and capacity building strategies. Improvements can be made to past, ongoing, and future boating safety initiatives delivered to/with Indigenous peoples in the four countries studied. These strategies all show promise in improving boating safety initiatives and decreasing boating-related drowning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Aquatic Research and EducationMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207