MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3026099269 · doi:10.5430/jnep.v10n8p16

An approach to develop a continuing professional development workshop for nurses to differentiate, delirium, dementia and depression among older adults

2020· article· en· W3026099269 sur OpenAlexvenueno aff
Hala Elansari, Jessie Johnson, Daniel Robert Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumDementiaDepression (economics)InstitutionalisationMedicineNursingQuality (philosophy)PsychiatryPsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delirium, dementia, and depression challenge nurses in acute care settings. They negatively impact older adult's health, well-being, and quality of life. Misdiagnosis of delirium, dementia, and depression is associated with higher mortality rate, functional decline, increased length of stay, higher admission and institutionalization rates, and higher health care expenditures. Nurses in acute care settings have a lack of knowledge about delirium, dementia, and depression. This lack of knowledge could have implication as necessary referrals to physicians is needed in order to ensure initiating of appropriate treatment. Continuing professional development is necessary to keep nurses abreast of the rapid changes in knowledge and technology needed to provide safe and high quality services. Providing an opportunity to participate in continuing professional development on this particular subject would go a long way to facilitate knowledge translation. As a result nurses will be equipped with the adequate knowledge and skills to meet the overall goal of providing quality care for older adults in different care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→