The effect of probe geometry on rind puncture resistance testing of maize stalks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stalk lodging (breaking of plant stems prior to harvest) is a major impediment to increasing agricultural yields of grain crops. Rind puncture resistance is commonly used to predict the lodging resistance of several crop species. However, there exist no standard operating procedures or suggested protocols for conducting rind penetration experiments. In addition, experimental details of rind penetration tests such as the shape and size of the penetrating probe are rarely reported in the literature. This has prevented meta-analysis of results and has likewise prevented key findings of past studies from being replicated. As a first step towards establishing an agreed upon measurement standard for rind puncture resistance this study investigates the effect of the puncturing probe's geometry on test results. RESULTS: Results demonstrate that probe geometry has a significant impact on test results. In particular, results showed that a 2 mm diameter chamfered probe produced stronger correlations with stalk bending strength than a 1.5 mm diameter pointed probe. The chamfered probe was also more strongly correlated with geometric features of the stalk that are known to influence stalk lodging resistance (e.g., rind thickness, diameter and section modulus). In addition, several alternative rind penetration metrics were investigated, and some were found to be superior to the most common rind penetration metric of maximum load. CONCLUSIONS: There is a need in the agricultural and plant science community to create agreed-upon operating procedures and testing standards related to mechanical traits of plant stems. In particular, a standardized probe geometry and insertion rate for rind penetration studies are needed to enable greater interoperability and meta-analysis of results. Probe shape and size should be reported in any study conducting rind penetration tests as these factors significantly impact test results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».