Use of antidepressants with pharmacogenetic prescribing guidelines in a 10-year depression cohort of adult primary care patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the usage patterns of antidepressants with published CYP2D6- and CYP2C19-based prescribing guidelines among depressed primary care patients and estimate the proportion of patients taking antidepressants not recommended for them based on their CYP2C19 and CYP2D6 genotype-predicted metabolizer status. METHODS: Medication use and pharmacogenetic testing results were collected on 128 primary care patients enrolled in a 10-year depression cohort study. At each 12-month interval, we calculated the proportion of patients that: (1) reported use of one or more of the 13 antidepressant medications (i.e. amitriptyline, citalopram, escitalopram, clomipramine, desipramine, doxepin, fluvoxamine, imipramine, nortriptyline, paroxetine, sertraline, trimipramine, venlafaxine) with published CYP2D6- and CYP2C19-based prescribing guidelines, (2) were taking an antidepressant that was not recommended for them based on their CYP2C19 and CYP2D6 genotype-predicted metabolizer phenotype, and (3) switched medications from the previous 12-month interval. RESULTS: The annual proportion of individuals taking an antidepressant with a CYP2D6- and CYP2C19-based prescribing guidelines ranged from 45 to 84%. The proportion of participants that used an antidepressant that was not recommended for them, based on available CYP2D6 and CYP2C19 metabolizer phenotype, ranged from 18 to 29% and these individuals tended to switch medications more frequently (10%) compared to their counterparts taking medication aligned with their metabolizer phenotype (6%). CONCLUSION: One-quarter of primary care patients used an antidepressant that was not recommended for them based on CYP2D6- and CYP2C19-based prescribing guidelines and switching medications tended to be more common in this group. Studies to determine the impact of CYP2D6 and CYP2C19 genotyping on reducing gene-antidepressant mismatches are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».