MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026128314 · doi:10.1016/j.puhip.2020.100012

The impact of driving time, distance, and socioeconomic factors on outcomes of patients with locally advanced rectal cancer

2020· article· en· W3026128314 sur OpenAlexaffabout
Joanna Gotfrit, Tharshika Thangarasa, Shaan Dudani, Rachel Goodwin, Patricia A. Tang, Jose Gerard Monzon, Kristopher Dennis, Winson Y. Cheung, Horia Marginean, Michael M. Vickers

Notice bibliographique

RevuePublic Health in Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of OttawaAlberta Health ServicesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusColorectal cancerMultivariate analysisUnivariate analysisDemographyInternal medicineHousehold incomeCancerEnvironmental healthPopulationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Cancer patients experience disparities due to socioeconomic status (SES) factors. We assessed the impact of SES factors on outcomes in patients with locally advanced rectal cancer (LARC) who received neoadjuvant chemoradiation (nCRT) and surgery (Sx) in 3 Canadian provinces. Study design: This study was a multi-institutional retrospective chart review. Methods: Associations among community characteristics (2016 Canadian Census data), distance and time to the cancer center (mapping software), and outcomes were evaluated using the CHORD multi-institutional database. Results: 1,064 patients were included. Median age 62, 68% male, 15% lived in a rural community, 19% with median community household income >$50,000 CAD, median community proportion with post-secondary education 66%, 12% lived >100km away, and 18% lived >1 ​h away.Factors predictive of worse disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) in univariate analysis included driving time >1 ​h, median community income ≤$50,000 CAD, driving distance >100km, and lower median community proportion with post-secondary education. Driving time >1 ​h remained significant in multivariate analysis for worse DFS (HR 1.47; 95% CI 1.14-1.90; p ​= ​0.003) and OS (HR 1.60, 95% CI 1.19-2.16; p ​= ​0.002). Conclusion: Outcomes of patients with LARC undergoing nCRT are negatively associated with increased driving time to the cancer centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health in PracticeMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207