MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026163998 · doi:10.4018/jitr.20201001.oa1

Modelling Virtual Machine Workload in Heterogeneous Cloud Computing Platforms

2020· article· en· W3026163998 sur OpenAlexfundno aff
Suliman Mohamed Fati, Ayman Jaradat, Ibrahim Abunadi, Ahmed Sameh Mohammed

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlexandria UniversityAmerican University in CairoMajmaah UniversityGriffith UniversityUniversity of AlbertaPrince Sultan UniversityGeorge Washington UniversityCairo UniversityYarmouk UniversityUniversiti Teknologi PetronasKuwait UniversityAin Shams UniversityUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésCloud computingProvisioningComputer scienceVirtualizationVirtual machineWorkloadDistributed computingResource (disambiguation)Resource allocationUtility computingOperating systemComputer networkCloud computing security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing, as a trend technology, has stemmed from the concept of virtualization. Virtualization makes the resources available to the public to use without any concern for ownership or maintenance cost. In addition, the hosted applications in cloud computing platforms are highly interactive and require intensive resources. The new trend is to duplicate these applications in multiple virtual machines based on demand. Such a scheme needs an efficient resource provisioning to manage the resource assignment to multiple virtual machines properly. One of the issues in the current resource provisioning technique is assigning the resources proactively without predicting the workload of hosted applications, which cause load imbalance and resource wasting. Thus, this paper proposes a new model to predict the application workload. The experimental results show the ability of the proposed model to allocate more virtual machines and to balance the workload among the physical machines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology ResearchMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207