Abstract WP12: Endovascular Thrombectomy for Acute Ischemic Stroke Associated With Cervical Artery Dissection: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Strokes associated with cervical artery dissection have been managed primarily with antithrombotics with poor outcomes. The additive role of endovascular thrombectomy remains unclear. The objective was to perform systematic review and meta-analysis to compare endovascular thrombectomy and medical therapy for acute ischemic stroke associated with cervical artery dissection. Methods: Studies from six electronic databases included outcomes of patient cohorts with acute ischemic stroke secondary to cervical artery dissection who underwent treatment with endovascular thrombectomy. A meta-analysis of proportions was conducted with a random-effects model. Modified Rankin score at 90 days (mRS 0-2) was the primary outcome. Other outcomes included proportion of patients with thrombolysis in cerebral infarction (TICI) 2b-3 flow, 90-day mortality rate, and 90-day symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH) rate. Results: Six studies were included, comprising 193 cases that underwent thrombectomy compared with 59 cases that were managed medically. Successful recanalization with a pooled proportion of thrombolysis in cerebral infarction (TICI) 2b-3 flow in the thrombectomy group was 74%. Favorable outcome (mRS 0-2) was superior in the pooled thrombectomy group (62.9%, 95% CI 55.8-69.5%) compared medical management (41.5%, 95% CI 29.0-55.1%, P=0.006). The pooled rate of 90-day mortality was similar for endovascular vs medical (8.6% vs 6.3%). The pooled rate of symptomatic intracranial haemorrhage (sICH) did not significantly differ (5.9% vs 4.2%, P=0.60). Conclusions: Current data suggest that endovascular thrombectomy may be an option in patients with acute ischemic stroke due to cervical artery dissection. This requires further confirmation in higher quality prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».