Quality Assurance and Performance Improvement Project for Suspected Appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Considerable variability exists in the diagnosis and management of acute appendicitis, affecting both quality and costs of care. This prospective cohort study aimed to decrease unnecessary radiological investigations, standardize radiological imaging, avoid unnecessary hospital admissions, and decrease our institution rate of negative appendectomy. METHODS: A multidisciplinary appendicitis care pathway was implemented. This pathway involved the use of the Pediatric Appendicitis Score, standardization of ultrasound reporting, and risk stratification to determine patient disposition. Patients were prospectively enrolled in the pathway and compared a preimplementation retrospective cohort. RESULTS: We included 235 patients in this study that took place between February 2017 and January 2018. An 88.5% pathway adherence rate for appropriate referral for ultrasounds, an 84% compliance rate for correct risk stratification, and the need for a surgical consult were achieved. After implementation, standardization of ultrasound (U/S) reporting increased from 0% to 78%. The rate of computed tomography utilization decreased from 7.3% to 4.7%. An appendectomy was completed in 68 (29%) of patients. There was only 1 (1.5%) negative appendectomy, compared to the prepathway institutional negative appendectomy rate of 4%. CONCLUSION: The implementation of a standardized, evidence-based, appendicitis care pathway has the potential to improve quality of care by reducing negative appendectomies, unnecessary computed tomography scans, and unnecessary hospital admissions. The participation of the emergency and diagnostic imaging departments is critical to the successful implementation of this quality improvement measure. This simple, effective model can be easily implemented at other centers to improve the care of children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».