OROPHARYNGEAL DYSPHAGIA: AN ASSOCIATION BETWEEN DYSPHAGIA LEVEL, SYMPTOMS AND COMORBIDITY
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Associate levels of dysphagia according to the patient health condition. Methods: Retrospective study analyzing 149 medical records of patients who underwent Fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing (FEES) in a tertiary hospital from 2016 to 2018. Data was collected on symptoms, comorbidities, FESS findings and oropharynx dysphagia classification. Statistical analysis was performed through descriptive and bivariate analysis using the Chi-square and Fisher's exact tests with a 5% significance level. Results: Most patients are elderly, female and with the main complaint of gagging for liquids and solids (30.9%), and gagging only for liquids was associated with the presence of mild dysphagia. The most prevalent degree of oropharynx dysphagia (OD) was mild (45%). In relation to patients' diseases, associations were identified between amyotrophic lateral sclerosis and mild dysphagia, Parkinson's disease and moderate dysphagia, and past pneumonia and / or head and neck cancer with severe dysphagia. Conclusions: The main complaint of patients with dysphagia and their pathological history should guide the treatment, without dispensing with complementary exams such as FESS, highlighting Parkinson's disease with moderate oropharynx dysphagia and past pneumonia and / or head and neck cancer as severe dysphagia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».