MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026226008 · doi:10.1123/jsep.2019-0235

Adolescent Sport Participation and Symptoms of Anxiety and Depression: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3026226008 sur OpenAlexaff
Michael J. Panza, Scott Graupensperger, Jennifer P. Agans, Isabelle Doré, Stewart A. Vella, M. Blair Evans

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésAnxietyPsychologyMeta-analysisDepression (economics)OperationalizationClinical psychologyDepressive symptomsPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport may protect against symptoms of mental disorders that are increasingly prevalent among adolescents. This systematic review explores the relationship between adolescent organized sport participation and self-reported symptoms of anxiety and depression. From 9,955 records screened, 29 unique articles were selected that included 61 effect sizes and 122,056 participants. Effects were clustered into four categories based on the operationalization of sport involvement: absence or presence of involvement, frequency of involvement, volume of involvement, and duration of participation. Results from the random-effects meta-analyses indicated that symptoms of anxiety and depression were significantly lower among sport-involved adolescents than in those not involved in sport, although this effect size was small in magnitude. Meta-regression was used to identify how age and sex explained heterogeneity in effects. Although these results do not signify a causal effect, they do support theorizing that sport participation during adolescence may be a protective environment against anxiety and depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,016
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207