Recovery from Anorexia Nervosa in contemporary Taiwan: A multiple-case qualitative investigation from a cultural-contextual perspective
Notice bibliographique
Résumé
Grounded in a cultural and contextual perspective, the current study examined the lived experiences and the recovery pathways of three Taiwanese women diagnosed with various subtypes of anorexia nervosa, at varying stages of their recovery. Specifically, using a multiple-case qualitative method, this study explored the complex, dynamic interactions of sociocultural factors and forces (i.e., cultural, familial, and societal influences) that impinge upon the three Taiwanese female participants in relation to living with anorexia nervosa in contemporary Taiwan. Data were collected based on in-depth, semi-structured interviews with the participants and relevant written materials and journal entries provided by these participants. The data were first analyzed within each case and then again across all cases. Accordingly, we present the results of the study by illustrating each participant's story and narrative of struggling with and recovering from anorexia. We then describe three main culturally-related themes that emerged from the cross-case analysis, which pertain specifically to the recovery process of the participants under the East-West 'biculturalism' in Taiwan: 1) anorexia as a function of the conflictual bicultural self; 2) recovery as a pathway towards an integrated bicultural self; and 3) the paradoxical roles of Chinese cultural heritage in anorexia and recovery. Findings of the study highlight the role of local cultural factors/forces, including Chinese familism, Confucianism, filial piety, face-saving, gender role prescriptions, biculturalism, Westernization, and self-relation-coordination, in affecting and shaping Taiwanese women's struggling with anorexia. Implications and recommendations for future research and clinical interventions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».