MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026288581 · doi:10.12688/f1000research.23847.2

Citations and metrics of journals discontinued from Scopus for publication concerns: the GhoS(t)copus Project

2020· preprint· en· W3026288581 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusBiologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns5:p> <ns5:bold>Background:</ns5:bold> Scopus is a leading bibliometric database. It contains a large part of the articles cited in peer-reviewed publications <ns5:bold>. </ns5:bold> The journals included in Scopus are periodically re-evaluated to ensure they meet indexing criteria and some journals might be discontinued for 'publication concerns'. Previously published articles may remain indexed and can be cited. Their metrics have yet to be studied. This study aimed <ns5:bold> </ns5:bold> to evaluate the main features and metrics of journals discontinued from Scopus for publication concerns, before and after their discontinuation, and to determine the extent of predatory journals among the discontinued journals. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Methods:</ns5:bold> We surveyed the list of discontinued journals from Scopus (July 2019). Data regarding metrics, citations and indexing were extracted from Scopus or other scientific databases, for the journals discontinued for publication concerns. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Results:</ns5:bold> A total of 317 journals were evaluated. Ninety-three percent of the journals (294/317) declared they published using an Open Access model. The subject areas with the greatest number of discontinued journals were <ns5:italic>Medicine</ns5:italic> (52/317; 16%), <ns5:italic>Agriculture and Biological Science</ns5:italic> (34/317; 11%), and <ns5:italic>Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics </ns5:italic> (31/317; 10%). The mean number of citations per year after discontinuation was significantly higher than before (median of difference 16.89 citations, p&lt;0.0001), and so was the number of citations per document (median of difference 0.42 citations, p&lt;0.0001). Twenty-two percent (72/317) were included in the Cabell’s blacklist. The DOAJ currently included only 9 journals while 61 were previously included and discontinued, most for 'suspected editorial misconduct by the publisher'. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Conclusions:</ns5:bold> Journals discontinued for 'publication concerns' continue to be cited despite discontinuation and predatory behaviour seemed common. These citations may influence scholars’ metrics prompting artificial career advancements, bonus systems and promotion. Countermeasures should be taken urgently to ensure the reliability of Scopus metrics for the purpose of scientific assessment of scholarly publishing at both journal- and author-level. </ns5:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,271
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,271
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0450,121
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,001
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,902
Tête enseignante GPT0,695
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle