Notice bibliographique
Résumé
Introduction . The purpose of the paper is to justify the possibility of developing ontology of augmented reality as a special sphere of social space. A comparative analysis of approaches to the interpretation of reality in philosophy and theoretical sociology is carried out. The original provisions of the conceptual model of social reality and social actuality have been formulated. The concepts of actual and virtual social actions are introduced and analyzed. Methodology and sources . The main provisions of phenomenological sociology are used as the methodological basis of the study: A. Schutz's interpretation of social reality as a fragment of being translated into the world of intersubjective, and P. Berger and T. Luckmann's characterization of the reality of society as a process of its construction in practical activities. The features of augmented reality, revealed in the works of R. Azuma, P. Milgram, A. F. Kishino, H. Papagiannis, A. M. Larsen, S. A. Glazkova, O. N. Kislova and other researchers, are taken into account. Descriptions of the characteristics of augmented reality devices are derived from reports from research center heads: the descriptions of the characteristics of augmented reality devices are derived from reports from the heads of research centers involved in the development and implementation of digital technologies: universities in London, Tokio and Toronto, Hasso-Plattner Institute in Germany, Finnish company Senseg, company Disney Research, company High Fidelity, MIT self-assembly labs, MIT Media Lab Group, San Francisco-based Detour startup, Google and Microsoft etc. Results and discussion . The environment shaped by augmented reality is much more complex than it is in its immediate perception. It includes four spaces: 1) subject world, 2) the mental world and 3) the hybrid world as a symbiosis of real and imaginary worlds, or 4) symbiosis of real-world fragments – torn in space and time and combined with technology in devices that give the individual's ability to be present when observing their combined existence. Conclusion . Augmented reality complicates virtual reality, adding to its content in addition to fictional characteristics the content of practical actions. Augmented reality, using the virtual reality resource, becomes reality as the basis of practice. Augmented reality not only “begets” the world, but is in direct practical contact with it, thus becoming a special side of social reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».