MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026362935

뇌졸중 환자를 대상으로 한 Tablet PC 기반 인지 평가도구의 타당도 및 신뢰도

2019· article· ko· W3026362935 sur OpenAlexaboutno aff
원정희, 장문영

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Korean Society of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Montreal Cognitive AssessmentCognitive Assessment SystemCognitionValidityPearson product-moment correlation coefficientCorrelation coefficientMedicineCorrelationTest (biology)Cognitive impairmentPsychologyPhysical therapyStatisticsMathematicsClinical psychologyPsychometricsPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In this study, we compared Tablet PC-based cognitive assessment tools with MMSE-K and MoCA-K for people with cerebrovascular disease to examine their validity and test-retest reliability. Method: The study was conducted from June 18, 2018 to September 16, 2018, and covered 67 subacute stroke patients who were admitted to the Ulsan-based General Hospital and are receiving occupational therapy. The assessment used MMSE-K, MoCA-K, and Tablet PC-based cognitive assessment tools. The validity and confidence of the test-retest were verified through a Pearson's correlation. Result: The results of the validity analysis show that the correlation coefficient between the Tablet PC-based cognitive assessment tool and MMSE-K was r = .85, The correlation coefficient for MoCA-K was r = .86, which is highly feasible. The reliability was verified with r = .97. Conclusion: Through this study, we were able to verify the validity and reliability of Tablet PC-based cognitive assessment tools. Therefore, it is expected that such tools will be available for clinical use as a cognitive assessment approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Korean Society of Occupational TherapyMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207