MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026369469 · doi:10.13140/rg.2.2.32861.97767

MAPPING A CONTINUOUS VOWEL SPACE TO HAND GESTURES

2019· article· en· W3026369469 sur OpenAlexaff
Yadong Liu, Pramit Saha, Arian Shamei, Bryan Gick, Sidney Fels

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantGestureDiphthongComputer scienceSpeech recognitionVowelCoarticulationKinematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Converting hand gestures to speech sounds has been proved to be successful in Glove Talk II [Fels and Hinton, IEEE Transactions on Neural Networks, 8(5), (1997), 977]. This work mapped hand gestures to English speech sounds through an adaptive interface including gloves, space trackers and a foot-pedal. A set of hand gestures were designed and each gesture corresponded to one English segment, and apparently, users had difficulties in producing diphthongs with a natural transition. The present study aims to develop a more intuitive and compact, single-handed user interface which converts hand movements directly to a continuous formant space to generate English vowels through a formant based speech synthesizer. We have collected kinematic glove data of two participants using Cyberglove corresponding to wrist movements (up-down) and finger abduction (sideways) for 8 different English vowels as well as diphthongs. We employed a variety of deep neural networks, with varying hyperparameters, mapping the finger and wrist movements to the continuous vowel quadrilateral formant space (F1 and F2) and analysed the performance of these networks. Results demonstrated that our system achieved successful continuous mapping of one hand movements to the formant space, thereby generating English vowels accurately from a variety of hand gestures, and also showed the prospect of producing vowels of other languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207