MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026381881 · doi:10.1093/schbul/sbaa031.067

S1. CLOZAPINE RECHALLENGE FOLLOWING NEUTROPENIA USING GRANULOCYTE COLONY-STIMULATING FACTOR: A QUEBEC CASE SERIES

2020· article· en· W3026381881 sur OpenAlexaffabout
Laurent Béchard, Olivier Corbeil, M. Plante, M. Carole Thivierge, Charles-Émile Lafrenière, Marc‐André Roy, Marie‐France Demers

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineNeutropeniaMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Granulocyte colony-stimulating factorInternal medicinePsychopathologyAbsolute neutrophil countPsychiatryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Clozapine possesses unique efficacy profile in treatment-resistant schizophrenia but is associated with neutropenia and agranulocytosis, in respectively, 3% and 0.7% of exposed patients. Granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) has been used to allow clozapine continuation or rechallenge in such situation (1,2). Methods We aim to describe the use of G-CSF to maintain clozapine despite neutropenia or agranulocytosis in treatment resistant schizophrenia patients in Quebec province, Canada. A national clozapine hematological monitoring database was consulted to identify all patients who have had red event (neutrophil count < 1,5 threshold) since 2004 in Quebec and was cross-referenced with hospital pharmacy software to identify patients who have received at least one dose of G-CSF while been exposed to clozapine All patients with an active cancer diagnosis while taking clozapine and G-CSF were excluded. A group of pharmacists specialized in psychiatry in Quebec was also contacted to ensure selecting all cases in the province. In additional to demographic data and clozapine and G-CSF details, Clinical Global Impression severity scale (CGI-S) was used to evaluate psychopathology severity during four critical turning points: before and after clozapine introduction, after agranulocytosis episode and after clozapine rechallenge. All data were collected retrospectively, using patient’s medical files, from January to July 2019. Results Eight (8) patients (5 males, 3 females), Caucasian, mean age 48 years old, with clozapine median exposition of 4.8 years, were identified. In 7/8 of those, G-CSF was used according to an “as required strategy”, i.e., whenever the patient’s neutrophil count dropped below a pre-determined threshold, varying according to patient between 0,8 à 1,5. In the other patient, a 3-weekly doses were preventively administered. Despite this, a mean number of 4 red events (ranging from 1 to 10 events) were subsequently observed in those patients, leading to clozapine cessation in 4/8 patients. One other patient responded to G-CSF but the clinical team felt uncomfortable to maintain clozapine in such circumstances. No complication (infection for instance) due to low neutrophil counts was observed nor any significant side effect related to G-CSF. However, in all these cases, while clozapine treatment was associated with clinically significant improvement of psychopathology (mean CGI-S decreased from 5.5 to 3.4), clozapine cessation led to an important psychotic deterioration (mean CGI-S of 6.2) at follow up. Fortunately, in patients successfully rechallenged (3/8), a strong clinical improvement was observed, with return to previous response level observed. Discussion To our knowledge, this is the largest case series of clozapine rechallenge using G-CSF and adds to the 39 already described cases in which G-CSF was concomitantly used with clozapine (1,2). While an “as required” strategy was mainly used here, a different prophylactic G-CSF use may have led to higher rates of clozapine maintenance, despite red codes, which provides the impetus for further studies. Reference

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207