MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026404724 · doi:10.1093/oxfordhb/9780197547410.013.1

Transnational Law: Theories and Applications

2021· book-chapter· en· W3026404724 sur OpenAlexaff
Peer Zumbansen

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical scienceLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter introduces the Oxford Handbook of Transnational Law. Transnational law is at the center of lively discussions ranging from pronouncing the death of law to announcing the renewal of law. With stakes that high, the expectations for this field are potentially overwhelming. It is still unsettled what transnational law is. It was introduced to a wide audience of international lawyers in the 1950s, but is it a “new” legal field, or a particular kind of jurisprudence of “law and globalization,” or a sociolegal approach to law’s transformation in and beyond the state in the twenty-first century, or merely a synonym for legal pluralism, that is, an acknowledgment of the co-existence of law and (social, cultural, economic, religious, and other) norms? Finally, what is transnational law’s relation to the nation-state? While some suggest it marks the “end” of the nation-state, the better arguments suggest it remains closely intertwined with the state’s trials and tribulations. The chapter reviews contributions to these discussions but cannot account for the entire wealth and depth which is transnational law today. Instead, the chapter highlights some of the debates around the facets of transnational law and sketches a number of methodological reflections about the field. The contributing authors to this Handbook offer formidable insights into the complex details of law’s transnationalization in a wide range of key areas of the law and contextualize these developments against the background of the important normative discussions around the future of law in a globalized world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,029
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207