Identifying potential parameters associated with response to switching from a PDE5i to riociguat in RESPITE
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: RESPITE evaluated patients with pulmonary arterial hypertension and an inadequate response to phosphodiesterase type 5 inhibitors (PDE5i) who switched to riociguat. This post hoc analysis assessed response to this switch in parameters associated with clinical improvement. METHODS: RESPITE was a 24-week, uncontrolled pilot study (n = 61). Differences in functional, hemodynamic, and cardiac function parameters, REVEAL risk score (RRS), and biomarkers were compared between responders (free from clinical worsening, World Health Organization functional class I/II, and ≥30 m improvement in 6-min walking distance at Week 24) and non-responders. RESULTS: Of 51 patients (84%) completing RESPITE, 16 (31%) met the responder endpoint. At baseline, there were significant differences between responders and non-responders in N-terminal prohormone of brain natriuretic peptide (NT-proBNP), growth/differentiation factor 15 (GDF-15), and RRS, whereas there were no differences in hemodynamics or cardiac function. At Week 24, responders had significant improvements in pulmonary arterial compliance, pulmonary vascular resistance, and mean pulmonary arterial pressure, while non-responders showed no significant change. Cardiac efficiency and stroke volume index significantly improved irrespective of responder status. CONCLUSIONS: NT-proBNP, GDF-15, and RRS were identified as potential predictors of response in patients switching from PDE5i to riociguat. Further prospective controlled studies are needed to confirm the association of these parameters with response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».