MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026413223 · doi:10.1159/000507738

Short-Term Psychodynamic Psychotherapy for Functional Somatic Disorders: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2020· review· en· W3026413223 sur OpenAlexaff
Allan Abbass, Joel M. Town, Hannah Holmes, Patrick Luyten, Angela Cooper, Leo Russell, Mark A. Lumley, Howard Schubiner, Jenny Allinson, Denise Bernier, Celine De Meulemeester, Kurt Kroenke, Steve Kisely

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisRandomized controlled trialPsychodynamic psychotherapyPsychologyPsychotherapistMedicineClinical psychologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Functionalsomatic disorders (FSD) are common and costly, thereby driving the need for the development of effective brief treatment options. Short-term psychodynamic psychotherapy (STPP) is one candidate treatment method. OBJECTIVE: To review and meta-analyze, where possible, randomized controlled trials (RCTs) of STPP for FSD. METHODS: Following a systematic search of the literature, we performed a meta-analysis of available RCT groups to determine the effects of STPP on a range of outcomes after treatment, and medium- and long-term follow-ups. RESULTS: In meta-analyses of 17 RCTs, STPP significantly outperformed minimal treatment, treatment as usual, or waiting list controls on somatic symptom measures at all time frames, with small to large magnitude effect sizes. Descriptive reviews of 5 RCTs suggest that STPP performed at least as well as other bona fide psychological therapies. Limitations of this meta-analysis include small samples of studies and possible publication bias. CONCLUSIONS: STPP is a valid treatment option for diverse FSD conditions resulting in somatic symptom reductions that persist over time. STPP should be included in FSD treatment guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,032
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy and PsychosomaticsMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207