MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026419789 · doi:10.1139/gen-2019-0221

DMSO and betaine significantly enhance the PCR amplification of ITS2 DNA barcodes from plants

2020· article· en· W3026419789 sur OpenAlexvenueno aff
Varadharajan Bhooma, Madasamy Parani

Notice bibliographique

RevueGenome · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésBetaineBiologyPolymerase chain reactionFormamideDNA barcodingGeneticsDNAMolecular biologyBiochemistryGeneZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ITS2 marker is highly efficient in species discrimination but its application in DNA barcoding is limited due to huge variations in the PCR success rate. We have hypothesized that higher GC content and the resultant secondary structures formed during annealing might hinder the PCR amplification of ITS2. To test this hypothesis, we selected 12 species from 12 different families in which ITS2 was not amplified under standard PCR reaction conditions. In these samples, DMSO, formamide, betaine, and 7-deaza-dGTP were evaluated for their ability to improve the PCR success rate. The highest PCR success rate (91.6%) was observed with 5% DMSO, followed by 1 M betaine (75%), 50 μM 7-deaza-dGTP (33.3%), and 3% formamide (16.6%). The one sample that did not amplify with DMSO was amplified by adding 1 M betaine. However, combining DMSO and betaine in the same reaction did not improve the PCR. Therefore, to achieve the highest PCR success rate for ITS2, it is recommended to include 5% DMSO by default and substitute it with 1 M betaine only in the case of failed reactions. When this strategy was tested in 50 species from 43 genera and 29 families, the PCR success rate of ITS2 increased from 42% to 100%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207