Impact of coronary collateralization on long-term clinical outcomes in type 2 diabetic patients after successful recanalization of chronic total occlusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the prognostic role of coronary collaterals in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) after successful percutaneous coronary intervention (PCI) for chronic total occlusion (CTO). METHODS: Coronary collateralization was graded according to Rentrop scoring system in 198 type 2 diabetic patients and 335 non-diabetics with stable angina undergoing PCI for at least one CTO lesion. Left ventricular ejection fraction (LVEF) was determined and major adverse cardio-cerebral events (MACCE) were recorded during follow-up. RESULTS: Poor collateralization was more common in patients with T2DM than in non-diabetics (40% vs 29%, p = 0.008). At 13.5 ± 4.1 months, the rate of composite MACCE (17.3% vs 27.6%, p = 0.034) and repeat revascularization (15.2% vs 25.5%, p = 0.026) was lower and the increase in LVEF (3.10% vs 1.80%, p = 0.024) was greater in patients with good collaterals than in those with poor collaterals for non-diabetic group. The associations were in the same direction for T2DM group (35% vs 44%; 30% vs 36%; 2.14% vs 1.65%, respectively) with a higher all-cause mortality in diabetic patients with poor collaterals (p = 0.034). Multivariable Cox proportional hazards analysis showed that coronary collateralization was an independent factor for time to MACCE (HR 2.155,95% CI 1.290-3.599, p = 0.003) and repeat revascularization (HR 2.326, 95% CI 1.357-3.986, p = 0.002) in non-diabetic patients, but did not enter the model in those with T2DM. CONCLUSIONS: T2DM is associated with reduced coronary collateralization. The effects of the status of coronary collateralization on long-term clinical outcomes and left ventricular function appear to be similar in size in type 2 diabetic patients and non-diabetics after successful recanalization of CTO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».